Pasaron 145 años para que el barco hundido frente a Puerto Madryn asomara sus costillas de madera sobre la arena. Y luego, a través del trabajo científico, otros 18 años para que se determinara qué embarcación era. Una historia apasionante sobre la investigación realizada.
Una baja en el nivel del mar en 2004 frente a la ciudad chubutense puso al descubierto el esqueleto de un barco que los antiguos pobladores identificaban como un ballenero norteamericano, pero restaba la confirmación a través del estudio científico. De la embarcación sólo se veía entre la arena lo que fue la estructura de vigas de madera y algunos otros rastros, la materia prima ideal para el trabajo científico que a partir de allí podría determinar el origen y la identificación del barco.
Una primera estimación, de acuerdo con estudios previos y la creencia popular, fue que se podría tratar de alguno de los buques balleneros que recorrían nuestro mar patagónico y especialmente en la zona de Islas Malvinas y Georgias, aunque se debía recorrer el estricto camino de la ciencia.
Finalmente, a poco del final del año pasado, esas sospechas se confirmaron tras 18 años de investigación: eran los restos del barco ballenero norteamericano Dolphin, que tenía un largo de casi 34 metros (111 pies), pesaba 325 toneladas y del que nada se supo desde 1859.
Para ese trabajo científico confluyeron especialistas del Conicet de Argentina y también expertos de Estados Unidos, con una particularidad: los estudios sobre naufragios marinos generalmente convocan a arqueólogos marinos, buzos científicos, antropólogos, entre otros. Pero rara vez, a quienes se especializan en investigar los años de la madera a través de sus anillos de crecimiento. Este fue el caso del científico Ignacio Mundo, un Ingeniero Agrónomo que ha hecho investigaciones en Neuquén sobre araucarias y especializado en Dendrocronología, esa orientación de la botánica que puede establecer la edad de un árbol a través de los anillos de crecimiento anual, entre otras especificidades.
Y precisamente fue Mundo quien encabezó una publicación en la revista especializada internacional “Dendrochronologia”, donde se difundió el resultado de los estudios sobre la embarcación que descansa acostada a pocos metros de la playa de Puerto Madryn.
Por primera vez en la historia de nuestra región sudamericana se requirió de la dendrocronología para establecer la data de un naufragio y para ello, el equipo científico argentino junto a sus pares de la Universidad de Columbia, utilizaron una enorme base de datos de anillos de viejos árboles norteamericanos para mostrar que las maderas fueron taladas en Nueva Inglaterra y el sureste de los Estados Unidos justo antes de que se construyera el barco en 1850. A esto agregaron la información histórica sobre la tala de los árboles para la construcción de barcos en esa época que siempre se realizaba al menos un año antes para su secado y posterior utilización.
Como se detalla más abajo, desde la aparición de los restos el trabajo científico estuvo a cargo de arqueólogos marinos que buscan preservar el sitio sin ninguna modificación para obtener toda la información posible. No obstante, de aquella embarcación no había un elemento que la distinguiera o identificara, por lo que recurrieron a Mundo para aumentar el caudal científico en el trabajo. Claro que el ingeniero forestal fue tajante: no se podía analizar la data de la madera si no se extraían pedazos, se las secaba y se iniciaba la investigación en el laboratorio.
Buscando ocasionar el menor daño posible al sitio, tomaron una motosierra y cortaron unas 24 muestras de las vigas y tablones, observando especialmente sus nervaduras. Luego de secadas, en los laboratorios argentinos y norteamericanos se comenzó con la investigación.
El procesamiento de las muestras también contó con la colaboración de un pionero de la dendroarquelogía, el estadounidense Ed Cook, fundador de Lamont-Doherty Tree Ring Lab, quien proveyó uno de los elementos más valiosos para esta investigación: un Atlas que recopila muestras de anillos de unos 30.000 árboles en pie de muchas especies en todo el continente que se remontan a más de 2.000 años. “Los diferentes niveles de precipitación crean sutiles variaciones anuales en el ancho del anillo que permiten a los investigadores trazar climas pasados, fechar los años precisos de germinación y crecimiento de los árboles y, en el caso de estructuras de madera viejas, a menudo dónde y cuándo se cortaron los árboles, ya que los climas varían según el lugar, dejando distintas firmas regionales”.
El estudio de Mundo y sus colegas determinó que las nervaduras estaban hechas de roble blanco, muchas especies de las cuales crecen en el noreste de los Estados Unidos. Los tablones del casco y del techo, podían decir, eran pinos amarillos antiguos, cuyos bosques alguna vez cubrieron gran parte del sureste de los EE. UU. Los clavos de madera que sostenían las cosas estaban hechos de langosta negra resistente a la putrefacción, muy extendida en muchos estados del este.
El análisis de los anillos de roble mostró que algunas de las maderas procedían de árboles que habían brotado ya en 1679. Lo más sorprendente: los anillos más exteriores indicaban que los robles habían sido talados en 1849, coincidiendo exactamente con la construcción del Dolphin en 1850. Los últimos anillos en los tablones de pino datan de 1810, pero esto no molestó a los científicos; a diferencia de las nervaduras gruesas, los tablones se habrían fresado mucho, por lo que nadie esperaba encontrar los anillos exteriores.
Luego, los científicos compararon los anillos con cronologías regionales específicas. La mayoría de las muestras de pino coincidían bien con las cronologías tomadas hace décadas de árboles vivos en las áreas de la montaña Choccolocco de Alabama y del lago Louise de Georgia, ambas conocidas por exportar cantidades masivas de pino a los estados del norte en el siglo XIX. Los investigadores no pudieron decir si los tablones provenían de esos sitios específicamente, pero las firmas indicaban que debían provenir de algún lugar de Alabama, Georgia o el norte de Florida.
En cuanto a las nervaduras de roble, los anillos se parecían más a cronologías tomadas de viejos árboles que crecían en Massachusetts. Entre los marcadores: distintos períodos secos y de bajo crecimiento en las décadas de 1680-1690, 1700 y 1810. Los anchos muy estrechos de los anillos indicaban que los árboles habían crecido en bosques densos y antiguos, la mayoría de los cuales fueron talados en Nueva Inglaterra entre principios y mediados del siglo XIX cuando los madereros arrasaron. Sin duda, muchos de esos robles de Massachusetts terminaron en los astilleros de la vecina Rhode Island.
En los años 2006 y 2007, un equipo de arqueólogos marinos del Instituto Nacional de Antropología y Estudios Latinoamericanos de Argentina, encabezado por Cristian Murray, , excavó los restos durante las mareas bajas. También documentaron varios otros naufragios cercanos.
Casi todo lo que quedaba del barco era parte de las cuadernas inferiores, o costillas, y algunas tablas del casco y del techo. En un artículo de 2009, Murray y sus colegas determinaron que el barco fue construido probablemente en el siglo XIX, principalmente con roble y pino del hemisferio norte. Pero de qué especie y si de origen europeo o norteamericano, no pudieron decir. Con poco más para continuar, algunos clavos de latón, un solo zapato de cuero, especularon que podría haber sido un barco pesquero o mercante, o un ballenero.
Finalmente aparecieron otras pruebas. Cerca de los restos del naufragio se encontraron dos calderos de hierro y restos de ladrillos, lo que sugiere un «trabajo de prueba» a bordo de un barco para hervir la grasa. Murray y sus colegas también descubrieron que el marino argentino Luis Piedrabuena había rescatado a 42 tripulantes del Dolphin; los llevó a Carmen de Patagones, un pueblo a unas 100 millas al norte, y desde allí, con suerte, los refugiados regresaron a casa. ¿Dónde habría sido eso? El Dolphin apareció en el registro de seguros marítimos de Lloyd como procedente de Warren. Después, los investigadores se pusieron en contacto con la Warren Preservation Society, que proporcionó el manuscrito de Nebiker y otra información.
Basado en esto, un periódico local de Rhode Island especuló en 2012 que se había encontrado el delfín. En 2019, Murray finalmente publicó un artículo que sugería esto, pero decía que no se podía probar.
La falta de algún artefacto único asociado con el barco, posiblemente podría ser algún otro ballenero estadounidense de la misma época, hace que aun hoy los arqueólogos no tengan la certeza de la identificación del buque, aunque la investigación de las maderas suena concluyente. “Hubo muchos barcos balleneros en esa área durante ese tiempo”, asegura Murray, “no me gusta decir que es el Dolphin hasta que podamos obtener más evidencia”.
Sin embargo, Mukund Rao, el dendrocronólogo de Lamont, dice estar completamente convencido. “Los arqueólogos son más conservadores, prefieren un estándar un poco más alto y no los culpo”, dijo. “Es cierto que no tenemos algo como la campana del barco. Pero para mí, la historia está ahí, en los anillos de los árboles”.
El barco navegó por los océanos Atlántico e Índico durante casi dos años y medio, y regresó cargado de petróleo en marzo de 1853. Los viajes posteriores lo llevaron a las Azores y alrededor del Cuerno de África a las Seychelles, Zanzíbar y Australia. Su último viaje partió de Warren el 2 de octubre de 1858. El barco terminó frente a la Patagonia unos meses después. Una carta enviada a los dueños por el Capitán Norrie, decía que fue destruido cuando «yacía sobre las rocas en la parte suroeste de New Bay», una aparente referencia al Golfo Nuevo, uno de los pocos buenos puertos naturales de la Patagonia, donde se sabía que habían llegado balleneros. La tripulación habría navegado unas 10.000 millas para llegar allí.